本文主要总结了：今天下午本人参加系的基金申请动员会的经验分享。本页内容都来自于分享人，在此表示感谢。

1. 教授分享

• 内容要写得好，一定要深入浅出，讲明白，专家包括大同行、小同行；
• 研究基础和研究背景部分，要反映出申请人的学术训练、学术背景和学术水平，最好是博士研究内容的拓展；
• 研究立项依据：不到半小时，就能完全理解你要做什么？不能太，不超过3页，读完之后，就能决定给不给你；
• 最重要的是：有限时间把精华讲清楚；
• 形式上要格外注意：不能有错别字，因为态度反映在格式和细节上。
• 怎么写？
  • 站在评审者的角度去写，花一点时间就能懂；
  • 为什么要做？（科学问题的重要性）
  • 你将怎么做？（方法的合理性和可行性）
  • 为什么是你？（有实力和有能力做好这个研究）
• Proposal，只有一次机会说清楚 (You only have one chance to impress).
• 细节：
  • 写好之后，可以找人交流；
  • 选题之后，值不值得去写？科学意义一定要有价值；
  • 写的过程中，可找优秀的申请书对比；
  • 写完后，请他人帮忙读一读，至少错别字能够找出来。

2. 他人成功经验

• 题目不宜过大，也不宜太技术化，而且容易看出创新性，和全文呼应；
• 摘要，一定要反复修改；
• 关键词的选择，决定了是工程应用导向，还是科学理论导向；
• 立项依据里面的国内外现状都要写；
• 重点语句，加粗特别显示，一页里面不要过多；
• 关键科学问题，青基1～2点即可；
• 研究方案，详细、合理、可行，最好路线图和表格清晰明了；
• 预期成果，不宜过多（青基2～3篇即可）；
• 时间方面，提前两个月完成初稿，后面有足够的时候去大修初稿；
• 基金申请是单向、挑刺、减分的过程。5个评审人中，务必保证申请获得大多数评审人的认可，而不招致少数评审人的严厉批评，故书面表达、用词上要精化、弱化挑刺的内容。
• 反复修改，直到自己和别人挑不出毛病，即使是不了解你领域的人也挑不出毛病；
• 之前专家的评审意见一定要重视，且在下次申请中一一回复；
• 申请书图片一定要清晰，甚至可以用PDF编辑器去替换PDF中的不清晰图片，图片易懂，甚至要重新修改细节（英语转中文）；
• 注意力分配机制：
  • 重视本子的易读性，句子的逻辑跨度要统一，可参考人民日报评论员的文章，进行语感练习；
  • 消除有跨句逻辑关联的句子，要环环相扣，读申请书有读小说的感觉；
  • 本子大声朗读，至少读出声来，可用错别字检查技巧：Word或WPS——审阅——大声朗读；